中新网北京2月28日电 (记者 张素)2月28日，中国最高人民法院对外发布第二批涉彩礼纠纷典型案例，旨在进一步促推移风易俗，治理高额彩礼。

　　2023年12月，最高法发布第一批涉彩礼纠纷典型案例，解答了人民群众争议较多的“闪离”情况下要不要还彩礼、父母是否承担返还彩礼责任等问题。2024年2月，《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》正式施行，该司法解释就彩礼认定范围、彩礼返还比例的认定原则等作出规定，进一步统一裁判标准。

　　据统计，2024年，全国法院婚约财产纠纷案件增幅明显回落，为家庭和睦、社会稳定提供高质量司法服务和保障。

　　最高法此次发布第二批涉彩礼纠纷典型案例，着力明晰“加大力度打击婚骗行为，坚决否定借婚姻索取财物”等内容。在此次发布的案例中，赵某(男)与孙某已经办理结婚登记并给付彩礼8.6万元(人民币，下同)，后赵某提起离婚诉讼，以孙某将婚姻作为获取财物的手段为由，请求法院判决双方离婚、孙某返还全部彩礼。

　　该案中，赵某与孙某就是否共同居住、感情状况等存在较大争议。尽管双方从办理结婚登记到提起离婚诉讼的时间不足一年，但人民法院无法仅依据该事实认定孙某存在不法目的。

　　本案的突破点在于，赵某向法庭提出孙某在近四年中还身涉两起其他离婚诉讼。人民法院依职权调查后发现，孙某不仅在较短时间内多次“闪婚”、均接收较高数额彩礼、婚姻存续时间均较短，更重要的是，历次离婚诉讼中男方对于婚后双方无夫妻之实、孙某回娘家居住的共同生活状态等描述基本一致，结合孙某无法提供证据证明其对维系婚姻作出相应努力，人民法院据此认定孙某以彩礼为名借婚姻索取财物，判令解除婚姻关系，孙某返还全部彩礼8.6万元。

　　此外，司法审判发现，部分婚介机构利用适婚男女迫切寻求佳偶的心理，打着提供“闪婚”服务等名号，借机向签订婚介服务合同的当事人收取高昂的手续费。

　　在此次发布的案例中，某婚介机构基于林某(男)希望尽快找到伴侣结婚的心理，以向其提供“闪婚”服务为名收取服务费17万元。后因“闪离”，林某提起服务合同纠纷诉讼，人民法院综合考虑婚介机构履行合同情况、林某自身过错等因素，判令婚介机构返还服务费15万元。

　　最高法通过该案提醒各方，“婚姻不是开盲盒，幸福不能作赌注”，对人对己负责，方可期待收获良缘。(完)